Leiden Law Lunch IE: Uploadfilter en -vergoeding 11 september 2024

Tijdens deze LLL IE bespreken Dirk Visser, Paul Keller en Remy Chavannes artikel 29c Auteurswet, dat is gebaseerd op artikel 17 van de DSM-richtlijn, de bepaling die vooral bekend is vanwege het zogenaamde ‘uploadfilter’, maar waarin ook de verplichting is opgenomen voor user generated content platforms als YouTube en Facebook “zich naar beste vermogen heeft ingespannen om toestemming te verkrijgen”.

Aanleiding is het feit dat  artikel 17 DSM inmiddels vijf jaar bestaat en artikel 29c Auteurswet drie in werking is én dat er, een week later, op 19 september 2024 bij de Rechtbank Amsterdam een mondelinge behandeling plaats vindt in de zaak van Stichting Pictoright tegen Meta, de eigenaar van Facebook en Instagram.

Hoe zit artikel 29c Auteurswet precies in elkaar?

Dat gaat Dirk Visser uitleggen. U kunt het ook lezen in T&C IE en nu al alvast bekijken in dit PowerPoint-filmpje uit 2020 over de implementatie van de DSM richtlijn. (Het gedeelte over art. 29c Aw en 17 DSM begint op 18:26).

Heeft de gevreesde overblokkering zich in de praktijk voorgedaan?

Volgens Paul Keller vermoedelijk niet: “While not a small number, it is hard to argue that a system that appears to have a false positive rate of 0.005% is fundamentally flawed. This impression is underscored by another figure from YouTube’s transparency reports. According to the reports, automated claims are challenged at about half the rate of manual claims.

While all of the above is based on the somewhat selective transparency reporting of a single platform – but let’s be honest here, the discussion about Article 17 has always been a discussion about YouTube first and foremost – it makes clear that many of the negative effects that the opponents of Article 17 predicted have simply not materialized.

Overblocking is a real problem, but an extremely marginal one. In hindsight, it seems clear that disputes over monetization, rather than blocking, have a much greater impact on users of social media platforms.

Zijn rechthebbenden er financieel op vooruit gegaan?

Volgens Paul Keller vermoedelijk niet: “The fact that neither the platforms nor the organizations representing rightholders have publicly commented on this question suggests that, despite all the efforts and hopes invested in the fight for Article 17, its impact on improving the income situation of authors and performers has probably been limited at best”.

Waar gaat de procedure van Pictoright tegen Meta over?

“Pictoright vindt dat Meta een eerlijke vergoeding moet betalen voor het gebruik van beeld op hun social media-platforms”.  “Het doel van de procedure is uitdrukkelijk niet om Meta te verplichten al het professioneel gemaakte beeld te verwijderen of te filteren. Het invoeren van een ‘uploadfilter’ – die term circuleerde in de periode dat de wetgeving tot stand kwam – is wat Pictoright betreft niet aan de orde. Pictoright wil goede afspraken maken met Meta, zodat beeldmakers een eerlijke vergoeding krijgen voor hun massaal gedeelde werk op social media”. Bron Pictoright.

Pictoright vordert in de zaak tegen Meta een verklaring voor recht

• dat Meta een aanbieder is die onder artikel 29c Auteurswet valt en
• dat Meta inbreuk heeft gemaakt op de auteursrechten van de door Pictoright vertegenwoordigde makers door het publiek toegang te geven tot hun werken op haar platforms Facebook en Instagram zonder dat zij daarvoor toestemming hebben verleend en zonder dat Meta zich naar beste vermogen heeft ingespannen om die toestemming te verkrijgen, en
• dat Meta als gevolg daarvan verplicht is de door hen vanaf 7 juni 2021 tot de datum waarop vonnis gewezen zal worden in dat verband geleden schade te vergoeden. Pictoright vordert ook een voorschot op de schadevergoeding.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Geïnteresseerd in meer bijeenkomsten m.b.t. Intellectuele Eigendom? Kijk ook eens naar:

Leiden Law Lunch IE: Auteursrecht 9 oktober 2024
Leiden Law Lunch IE: Merkenrecht 13 november 2024
Leiden Law Lunch IE: Bescherming van vormgeving 11 december 2024

Volg onze LinkedIn pagina voor de laatste updates.